Les nouvelles lois américaines sur l'usage médical de la marijuana vont-elles changer notre perception de l'herbe ?

Serial Shopper -
Santé et bien-être : avis sur les produits et guides d’achat -
CBD : Comparatif Meilleur CBD 2024 -
Guide CBD & Avantages -
CBD & Lois -
Le CBD est-il légal aux Etats-Unis ? -
Les nouvelles lois américaines sur l’usage médical de la marijuana vont-elles changer notre perception de l’herbe ?

Le 30 mars 2014, le Denver Post a publié un article intitulé Non Psychoactive CBD oil made from marijuana plants poised to be game-changer. Dans cet article, John Ingold, qui écrit sur la marijuana depuis près de dix ans, se demande si la législation sur la marijuana médicale en vigueur aux États-Unis est suffisante pour répondre aux besoins actuels.

Il a présenté un point de vue intéressant sur le sujet, donnant une image des deux côtés du débat plus large sur la marijuana, avec des réserves sur le mouvement de la loi sur la CBD. Il semble que, s’il ne fait aucun doute que la recherche et la législation sur la marijuana ont beaucoup à faire, l’objectif final reste controversé.

Nouvelles lois sur l’usage de la marijuana à des fins médicales

D’une part, les conservateurs estiment que les lois sur le CBD adoptées dans des États comme l’Utah, le Kentucky, la Floride, la Caroline du Sud, le Wisconsin et d’autres sont plus que suffisantes pour répondre aux besoins actuels en matière de marijuana médicinale. En fait, certains d’entre eux considèrent ces lois comme des manœuvres calculées par les défenseurs de la marijuana pour obtenir la légalisation de la plante en gros dans le pays. Pour eux, le besoin médical n’est qu’un pion dans le schéma plus large de la « marijuana médicale, puis des dispensaires, puis de la légalisation complète » ;

Néanmoins, il devient de plus en plus difficile, même pour ces conservateurs, d’ignorer les preuves que la recherche leur présente. En outre, le fait que la marijuana à faible teneur en THC change la vie d’enfants qui, autrement, seraient résignés à une vie de désespoir et de douleur, a contribué non seulement à faire entrer dans le courant dominant le débat de longue date sur les lois relatives à la marijuana à des fins médicales, mais aussi à y faire participer activement tout le monde.

Faut-il traiter différemment le THC et le CBD ?

La décomposition scientifique de la marijuana en THC et CBD a donné aux conservateurs l’occasion de supprimer les valeurs médicinales que les groupes de défense ont toujours utilisées pour rallier le soutien en faveur d’une dépénalisation totale de la marijuana. En conséquence, certains États ont adopté des lois autorisant l’utilisation d’extraits de CBD, tout en maintenant l’interdiction pénale de la plante entière.

C’est pourquoi de nombreux groupes de défense de la marijuana, comme la National Organization for the Reform of Marijuana Laws, ne sont pas à l’aise avec le nouveau mouvement en faveur de la loi sur le CBD. Ils craignent que les conservateurs ne l’utilisent pour mettre un terme à leurs revendications en faveur d’une légalisation complète.

Certains pensent même que les lois sont contraignantes. Josh Stanley, l’un des frères Stanley qui exploitent une entreprise de marijuana au Colorado, cite la loi de l’Utah, qui autorise les parents à posséder de l’huile de CBD sur prescription d’un neurologue, mais ne dit rien sur la culture et la production dans l’État. Les patients doivent donc toujours se rendre au Colorado pour obtenir du CBD.

Néanmoins, Stanley estime qu’il est positif que le mouvement CBD ait amené le débat sur la marijuana dans le courant dominant, où les groupes conservateurs et les groupes de défense peuvent s’engager. Selon lui, le débat devrait maintenant aller au-delà des seules lois sur le CBD pour aboutir à de véritables lois sur la marijuana à des fins médicales.

Amanda Reiman, responsable politique de la Drug Policy Alliance, est du même avis : « L’adoption d’une législation sur le CBD uniquement peut être un moyen d’entamer la conversation dans certains États, mais elle ne doit pas être une fin en soi ».

En fin de compte, il apparaît clairement que la question de savoir si les lois sur la marijuana médicale sont suffisantes ou non dépend de la position que l’on adopte dans le débat plus large sur la marijuana.

Voir aussi :